NLC személyiségteszt eredménye, nincs benne olyan ami ellenmondna a valóságnak, vagy szégyellnem kellene: IV. A racionális: NT Pragmatikus, szkeptikus, probléma-megoldásra és analízisre koncentrál Értékeli magában, hogy szellemes, független és erősakaratú Racionális a kapcsolataiban, individualizáló szülő és stratégiákat használó vezető Nem temperamentumos, bízik a logikában, célokat akar elérni, keresi a tudást, értékeli a technológiát és arról álmodozik, hogy megfejti hogyan működik a világ Életcéljai: megértsen mindent, megkérdőjelezzen bármit, legyenek új elméletei, és a függetlenség Erősségei: megállás nélkül arra törekszik, hogy mindent megértsen, nagyon kiterjedt ezért a tudása, képes érzelemmentesen gondolkodni, nagyon intelligens Szereti: gondolkodást, indoklást, mindent megkérdőjelezni, logikát, struktúrát Nem szereti: rutint, logikátlan utasításokat, a tradíciók és rituálék követését Amit más típusok nem szeretnek benne: irritálhat másokat azzal, hogy olyan ötleteket, elméle...
Megjegyzések
Magyarul beszélünk, de mégis mindnyájunknak más szótára van az "igazság" és a "valóság" dekódolására és megkonstruálására. A más szótár pedig azt eredményezheti, hogy -- bár ugyanazokat a szavakat használjuk -- mégsem pontosan ugyanazt értjük alatta. Az "igazság", és a "tévedés" diszkurzív termékek. Hogy mi számít annak, azt gondolkodásunk (amely tulajdonképpen egy [valójában több, de ez bonyolítja a képletet] általunk elfogadott gondolkodásmód intézményesült formájának a kivetülése) fogja meghatározni. Éppen ezért létezik olyan sokféle elmélet a félelemről, a szorongásról, az ego védelméről stb. (ez egyben válasz a vállalkozó bölcsész blogban A félelem cikkre adott reakciódra is).
A nyelv szerintem elválaszthatatlan a valóságtól, amit nekünk közvetít, és amit csak rajta keresztül tudunk felfogni. A két lehetséges válasz, amit megadtál (már ha teoretikusan ugye elfogadjuk, hogy ez esetben csak ez a két válasz lehetséges) éppen ezért szerintem nem különválasztható. A nyelv meghatározza a gondolkodást, ami viszont alakítja a nyelvet. Természetesen sokkal organikusabban, mint ahogy ez most elsőre hangzik.
sokfele elmelet letezik a fogalmak korul, de a jelentestartalmat a fonevkent hasznalt forma fo tulajdonsagai alapjan leszogezhetjuk. csak ez alapjan erdemes hasznalni a koznyelvben a szavakat, mivel tomegekhez szolunk, es mint irtad, mindenkinek mas a szotara. ez kifejezetten igaz a magyar nyelvben, amely fejlettsege nem aranyos a bonyolultsagaval/szokincsevel.
a nyelv keves a valosag megfogalmazasahoz. nelkuoozhetetlen a nonverbalis kommunikacios eszkozok felhasznalasa a kifejezeshez. es mivel ez a lehetoseg nem adatik meg az irasos formanal, szukseg van a korulirasra. amit bolcseszkent nagyon ugyesen hasznalsz is, csak jelen esetben az "allitmanyok" nem kozerthetoek.
a ket lehetseges valasz, pontosabban ket valasztasi lehetoseg. amelyek - mint irtad - sokkal organikusabbak, de azt irasban kifejteni, egyresz lustasagom, masreszt a nonverbalis kommunikacios formak hianya gatolja.