Trianoni békeszerződés Wiki Trianoni szerződés lejárta Törvénytelen a trianoni békediktátum IPHJ kérelem megnőtt az komment-aktivitás egy régebbi bejegyzésem illusztrációja kapcsán. idézem: Dominik írta... Kár hogy nincsen itt ilyenkor a netrendőrség, mutatok egy kis törvénycikket te vadbarom: "Btk. 269/A. § Aki nagy nyilvánosság előtt a Magyar Köztársaság himnuszát, zászlaját vagy címerét sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ, vagy más ilyen cselekményt követ el, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő." Az olyan emberek tudat-állapotán szoktam elgondolkodni mint a tieden, hogy talán ki lehet ez a senkiházi nyominger. Hidd el, van jobb dolgom, minthogy meddő vitát folytassak egy olyan emberrel, akit nem is ismerek és azt, hogy nem sokáig beszélhetek vele, mert hogy te sem leszel hosszú életű, az is biztos. Minden porcikámmal azon leszek, hogy valahogy rádáll...
Megjegyzések
Magyarul beszélünk, de mégis mindnyájunknak más szótára van az "igazság" és a "valóság" dekódolására és megkonstruálására. A más szótár pedig azt eredményezheti, hogy -- bár ugyanazokat a szavakat használjuk -- mégsem pontosan ugyanazt értjük alatta. Az "igazság", és a "tévedés" diszkurzív termékek. Hogy mi számít annak, azt gondolkodásunk (amely tulajdonképpen egy [valójában több, de ez bonyolítja a képletet] általunk elfogadott gondolkodásmód intézményesült formájának a kivetülése) fogja meghatározni. Éppen ezért létezik olyan sokféle elmélet a félelemről, a szorongásról, az ego védelméről stb. (ez egyben válasz a vállalkozó bölcsész blogban A félelem cikkre adott reakciódra is).
A nyelv szerintem elválaszthatatlan a valóságtól, amit nekünk közvetít, és amit csak rajta keresztül tudunk felfogni. A két lehetséges válasz, amit megadtál (már ha teoretikusan ugye elfogadjuk, hogy ez esetben csak ez a két válasz lehetséges) éppen ezért szerintem nem különválasztható. A nyelv meghatározza a gondolkodást, ami viszont alakítja a nyelvet. Természetesen sokkal organikusabban, mint ahogy ez most elsőre hangzik.
sokfele elmelet letezik a fogalmak korul, de a jelentestartalmat a fonevkent hasznalt forma fo tulajdonsagai alapjan leszogezhetjuk. csak ez alapjan erdemes hasznalni a koznyelvben a szavakat, mivel tomegekhez szolunk, es mint irtad, mindenkinek mas a szotara. ez kifejezetten igaz a magyar nyelvben, amely fejlettsege nem aranyos a bonyolultsagaval/szokincsevel.
a nyelv keves a valosag megfogalmazasahoz. nelkuoozhetetlen a nonverbalis kommunikacios eszkozok felhasznalasa a kifejezeshez. es mivel ez a lehetoseg nem adatik meg az irasos formanal, szukseg van a korulirasra. amit bolcseszkent nagyon ugyesen hasznalsz is, csak jelen esetben az "allitmanyok" nem kozerthetoek.
a ket lehetseges valasz, pontosabban ket valasztasi lehetoseg. amelyek - mint irtad - sokkal organikusabbak, de azt irasban kifejteni, egyresz lustasagom, masreszt a nonverbalis kommunikacios formak hianya gatolja.